12 Février 2006: Reponse des Riverains au courrier d'Orange

retour  à la page principale

12 Février 2006 :

les riverains répondent point par point au courrier d’Orange et réclament une intervention lors du prochain conseil municipal.

(Reponse-Riverains-12-02-2006.doc)

Les Riverains de la rue du château d’eau

Et les habitants compatissants

Beauval, le 12 Février 2006

Monsieur le Maire,

Mesdames et Messieurs les membres du Conseil Municipal,

Faisant suite :

- à la réunion du 13 Janvier en présence de Monsieur le Maire, des représentants de la société Orange et des représentants de la rue du Château d’eau,

- au dossier déposé en Mairie le 02 Janvier 2006,

- au courrier transmis à chacun des membres du conseil Municipal,

- au courrier de la société Orange en date du 2 Février.

Nous nous permettons de réagir et de vous demander par la même occasion un droit de réponse de quelques minutes juste avant la réunion du conseil municipal prévue le Vendredi 17 Février 2006. La société Orange a eu l’occasion de s’exprimer devant vous pour présenter son projet en fin 2005 (le 30 Septembre et le 21 Octobre) aussi nous vous demandons également de nous écouter afin que le débat soit contradictoire et équitable et surtout qu’il vous permette de voter en connaissant l’ensemble des points de vues des deux parties.

Comme vous avez pu le lire dans l’article du courrier picard, dans le document que nous vous avons fait parvenir et dans celui plus complet disponible en Mairie, un grave danger de santé publique menace les habitants irradiés par les ondes électromagnétiques émises par les antennes relais. Nous ne reviendrons pas sur le sujet et nous espérons simplement qu’aujourd’hui vous en êtes conscients.

Réponses point par point au courrier de la société Orange en date du 2 Février 2006:

1. Le centre de Beauval n’est pas couvert pas le réseau SFR ! Comment pourrait il l’être par les antennes du réseau Orange situées encore à moindre hauteur ?
   
   

2. Le réseau Bouygues ne souffre pas des problèmes rencontrés par Orange et SFR : la technologie Orange est elle moins performante ? (Non, évidemment !).
   
   

3. Ces antennes véhiculent leurs ondes sur plus de 10kms : un déplacement bien choisi de quelques centaines de mètres ne peut que favoriser la couverture du centre de Beauval et de la RN25 (Il faut placer un mât dans le prolongement de la vallée et sur un point haut). L’argumentation de la société Orange sur la nécessité d’un deuxième mât est ridicule !

4. Le projet Orange était uniquement destiné à couvrir les trous situés sur la RN 25, c’est le conseil municipal qui a demandé une antenne supplémentaire pour couvrir le centre de Beauval (l’antenne supplémentaire qui pointe directement sur les fenêtres des premiers habitants de la rue du château d’eau). Cette antenne servira donc uniquement à polluer les habitants concernés. La société Orange avait proposé de la supprimer : quand est il aujourd’hui ?
   
   

5. Concernant la présentation technique du projet par la société Orange (antennes ou paraboles) vous êtes seuls juges puisque nous n’y avons pas participé. Nous ne pouvons sur ce point que nous reporter à l’article publié dans la lettre d’information de la commune du mois de Novembre présentant un projet de paraboles. Pour notre part, nous ne mettrons pas en doute la parole de nos élus !
   
   

6. Effectivement, les antennes SFR sont installées depuis plusieurs années sur le site du château d’eau et cela ne permet justement pas de nous polluer la tête deux fois plus par l’installation de nouvelles antennes ! Comme si appauvrir un peu plus les pauvres n’augmentait pas leurs souffrances !
   
   

7. Les antennes de Bouygues Téléom sont placées bien plus haut que celle de SFR et ORANGE. On ne capte d’ailleurs presque pas de signal au bas de ces grands mâts (donc beaucoup moins dangereux pour les populations avoisinantes). Vous l’avez lu dans les différents documents : le degré d’exposition (donc de pollution) est directement lié à l’angle d’exposition et à la distance des individus par rapport aux antennes relais. Mais bien entendu, notre combat est celui de tous les habitants qui habitent près de ces antennes. C’est pourquoi nous pensons qu’il faut à l’avenir repenser l’ensemble de ces infrastructures au moment du renouvellement de ces contrats ou comme aujourd’hui lors de l’implantation des nouvelles infrastructures Télécoms.
   
   

8. Nous ne doutons pas qu’Orange respecte les cahiers des charges soumis pour l’implantation de ces infrastructures. Ce que nous disons c’est que les données scientifiques ne suffisent plus, il faut mettre aujourd’hui les données médicales sur la balance (et pas « sociétal », il faut vraiment que les représentants d’Orange apprennent à lire !) Vous pouvez d’ailleurs sur ce point interroger et demander l’avis de notre médecin de village. Nous vous rappelons que des enfants sont morts à Bruay la Buissière et que SFR a interrompu les émissions de ces antennes suite à ce désastre. Ce cas n’est pas unique, pour les représentant d’Orange, cela ne se résume qu’a des statistiques…Bravo ! Essayez d’expliquer cela aux parents de ces pauvres enfants.

9. Pour la société Orange, le principe de précaution ne s’applique pas aux antennes relais puisque les avis des différents experts et les conclusions des rapports nationaux et internationaux sont clairement exprimés (nous ne faisons d’ailleurs pas la même lecture de ces rapports …) alors pourquoi, pour les OGM, le principe de précaution est revendiqué en France alors qu’il y a encore plus d’experts et de rapports qui s’accordent à dire qu’il n’y a aucun risque à consommer des produits issus des OGM. Les Etats-unis et le Canada attaquent d’ailleurs la France et l’Europe sur exactement la même argumentation : Les experts … les rapports…. Souvenons nous des farines animales… là aussi les experts…
   
   

10. Si vous avez fait bonne lecture du document complet déposé en Mairie, vous avez lu de nombreux articles qui ne se limitent pas à l’exposition des travailleurs soumis aux ondes électromagnétiques. La synthèse d’Orange est plutôt limitée (comme toutes leurs argumentations d’ailleurs !) Par contre, Orange s’inquiète uniquement des travailleurs directement mandatés pour intervenir sur les antennes ! et les autres, ils peuvent être irradiés ? Les agents communaux ne comptent pas ? Eux, qui interviennent directement près de ces antennes sur et dans la cuve et également sur les systèmes annexes. Encore une fois, on peut juger de l’état d’esprit de la société Orange (et des fournisseurs de téléphonie en général).
    
    

11. Les mesures de champ sont inutiles : quelques soit la mesure, nous prétendons que les flux magnétiques sont dangereux pour notre santé. Cela ne nous rassurera en aucune manière alors économisez votre argent pour installer un mât en dehors de notre village !

En conclusion, et comme l’a proposé la société Orange nous demandons qu’un relais orange soit installé à l’écart de notre village même si celui-ci ne couvrait pas le centre de Beauval. Dans tous les cas, les trous constatés sur le réseau SFR sont tout aussi valables pour le réseau Orange ! Nous sommes persuadés que la couverture serait alors optimale pour l’ensemble des Beauvalois quoi qu’en dise Orange !

Nous sommes persuadé qu’Orange va entendre notre cri de désespoir et qu’il va se rallier à votre vote qui nous n’en doutons pas ira dans l’intérêt de vos administrés.

Aidez- nous et laissez nous intervenir quelques minutes le 17 Février comme vous l’avez fait pour la société « Orange » par deux fois en 2005 !

Dans l’attente de vous rencontrer, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Maire, Mesdames et Messieurs les membres du Conseil Municipal nos salutations respectueuses.